來源：封面新聞

封面新聞?dòng)浾?張?jiān)轿?/p>

刷單被坑能否維權(quán)？低價(jià)買到商家錯(cuò)標(biāo)價(jià)格的商品，到底能不能要求商家必須發(fā)貨？

3月15日，在國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官馮立斌受邀走進(jìn)阿里“淘淘說法”直播間，聚焦網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛，為商家解讀網(wǎng)絡(luò)交易中的法律風(fēng)險(xiǎn)，指導(dǎo)商家更好地誠(chéng)信、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

刷單、炒信等商業(yè)水軍行為

法院堅(jiān)決不予保護(hù)

馮立斌介紹，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)、百度等多家國(guó)內(nèi)主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，在各平臺(tái)設(shè)置“楓橋E站”站點(diǎn)，為用戶和商家提供便捷、高效的在線糾紛化解服務(wù)，并保障糾紛得到公平、公正處理。

“有的商家雇傭水軍進(jìn)行刷單、刷好評(píng)，想以此提升店鋪的市場(chǎng)影響力，而這種行為侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、擾亂電子商務(wù)生態(tài)環(huán)境，法院堅(jiān)決不予保護(hù)。”對(duì)于受到關(guān)注的“商業(yè)水軍”現(xiàn)象，馮立斌舉了一個(gè)案例：某公司為增加其網(wǎng)店的交易量，委托陳某組織刷手在其網(wǎng)店刷單，何某是陳某找到的刷手之一。何某自己墊付2萬元刷單后，未收到商品退款和報(bào)酬，遂起訴要求公司退款2萬元。法院最終判決“駁回何某的全部訴訟請(qǐng)求”。

法院認(rèn)為，本案中，雙方通謀共同實(shí)施了刷銷量行為，客觀上已產(chǎn)生了虛假訂單，造成網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境的損害，故對(duì)于何某基于賺取刷單報(bào)酬目的投入的款項(xiàng)，依法不予保護(hù)。

“提醒各位商家不要心存僥幸，雖然刷手的訴求法院不予保護(hù)，但是法院會(huì)將相關(guān)線索移送行政部門處理，也會(huì)同步給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)處置，達(dá)到群防群治的效果。涉及刑事犯罪的，還會(huì)移送公安機(jī)關(guān)處理?！瘪T立斌提醒，商家不要以為刷單不被保護(hù)，就可以肆意妄為。

《民法典》新保障：

商家標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，可申請(qǐng)撤銷訂單

2021年1月1日起，《民法典》開始實(shí)施，相關(guān)新規(guī)定不僅保護(hù)廣大消費(fèi)者，也保障商家的合法權(quán)益。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官馮立斌受邀走進(jìn)阿里“淘淘說法”直播間

2020年9月11日，吳某在一家美妝店購(gòu)買了一批精華液26000盒，原單價(jià)為69元/盒，但因商家標(biāo)錯(cuò)價(jià)，吳某實(shí)付17940元，折算為0.69元/盒。下單后，商家表示因價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤不予發(fā)貨，請(qǐng)吳某申請(qǐng)退款，但吳某堅(jiān)持要求發(fā)貨。雙方產(chǎn)生糾紛訴至法院。法院認(rèn)為，本案商品以0.69元/盒銷售并非商家本意，商家要求撤銷合同具有法律依據(jù)，吳某堅(jiān)持要求履行合同，法院不予支持。

“線上交易和線下交易有很大不同，比如同樣是商品標(biāo)錯(cuò)了價(jià)格，以超低價(jià)進(jìn)行了銷售，實(shí)體店可以控制規(guī)模，相應(yīng)的損失有限，而線上交易一旦標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，短時(shí)間內(nèi)下單的數(shù)量就會(huì)很高，會(huì)給商家?guī)頌?zāi)難性影響?！瘪T立斌介紹，針對(duì)此類消費(fèi)行為，根據(jù)《民法典》第一百四十七條規(guī)定：“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！钡谝话傥迨粭l規(guī)定：“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！庇纱耍蝈e(cuò)標(biāo)價(jià)格而產(chǎn)生的訂單，商家可以請(qǐng)求法院撤銷合同。

“需要提醒的是，除了案例中的情況，實(shí)踐中，有商家先通過標(biāo)低價(jià)吸引人氣客流，然后又宣稱是錯(cuò)標(biāo)價(jià)格，單方取消訂單。一般而言，法院會(huì)從經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，通過各種具體情況綜合判斷到底是真的錯(cuò)標(biāo)了價(jià)格，還是惡意炒作制造噱頭，再做出裁決是否支持撤銷訂單。”馮立斌說。